La hipótesis de la simulación: evidencia de la física.

Si la física es inconsistente, es más probable que estemos en una simulación por computadora. Si la física es internamente consistente, es más probable que estemos en una realidad real. Por desgracia, tenemos contradicciones / inconsistencias en la física: la relatividad frente a la mecánica cuántica, por ejemplo. Por lo tanto, según el cosmólogo George Smoot (en YouTube), usted existe en una simulación y la física puede demostrarlo. Sin embargo, aquí está mi colección inicial de evidencia física.

La hipótesis de simulación y las oscilaciones de neutrinos.

Los neutrinos vienen en tres » sabores & quot; o en tres generaciones que reflejan otras partículas de materia que también vienen en tres generaciones. La trinidad del neutrino es el electrón-neutrino, el muon-neutrino y el tau-neutrino. Aunque todos ellos son eléctricamente neutros, todos tienen masas diferentes, pequeñas, pero no nulas. Ahora lo interesante y anómalo es que cuando viajan, digamos por su producción en el Sol a medida que pasan a través de usted (y miles y miles de millones de ellos lo hacen cada segundo), la trilogía de neutrinos oscila entre ellos. Cada lata se metamorfosea en las otras y viceversa *. Pero no tienen las mismas masas, entonces, ¿de dónde provienen los aumentos / disminuciones de masa? ¿Efectos especiales al rescate?

* Es como una pelota de golf en movimiento que se convierte en una bola de billar en una bola de boliche y viceversa por una o más razones desconocidas sin ninguna explicación del origen o el ascenso del aumento de masa.

La hipótesis de simulación y la antimateria.

La física cosmológica y teórica predice que las cantidades de materia y antimateria en el Universo deben ser (aproximadamente al menos) cantidades iguales. No lo son, al menos aparentemente. ¡Uy! Este supuesto teórico se confirma en experimentos de laboratorio cuando la energía se convierte en materia. Obtienes materia: la igualdad de la antimateria. Obtienes un par de partículas una por cada materia y su equivalente de antimateria. Lo mismo ocurre con la energía del vacío que crea la materia «virtual»: pares de partículas de antimateria. Son & # 39; virtual & # 39; en que aparecen y se aniquilan demasiado rápido para ser observados en el ocio. Además, cuando un electrón se encuentra y recibe un positrón (carga eléctrica igual y opuesta), obtienes un Ka-Boom. Cuando un electrón se encuentra y recibe un protón (carga eléctrica igual y opuesta), ¡no Ka-Boom! Algo está jodido en alguna parte. ¿Puede el software explicar el atornillado? De hecho, podría ser tan lógico que una partícula (como un electrón) y su antipartícula (como un positrón) se fusionen en una sola partícula eléctricamente neutra con el doble de masa (que a su vez podría ser inestable y se desintegran en una partícula (como un electrón) y su antipartícula (como un positrón).

La hipótesis de simulación y la física cuántica.

Cuando se trata de mecánica / física cuántica, podría dar fácilmente media docena de ejemplos de «no puede ser, así que no es vs Sé lo que vi». Me limitaré a un solo ejemplo, un problema con el que nadie más parece tener un problema, y ​​también es una anomalía. El problema bajo investigación aquí es la desintegración radiactiva.

Todos sabemos sobre la radiactividad (fisión nuclear) y cómo ciertos núcleos atómicos son inestables y en algún momento se descompondrán en formas más estables. Hasta aquí todo va bien. El primer problema es que nadie puede predecir cuándo caerá un núcleo inestable en particular. No hay una razón final por la cual un núcleo se volverá loco en cinco minutos y su vecino de al lado no será un puff durante los próximos quinientos años. No hay causalidad aparente involucrada. Eso solo es «Twilight Zone», pero espera, hay más. A medida que aprendemos en la escuela secundaria, aunque el porqué nunca se explica, los núcleos inestables (radioactivos) se descomponen o se vuelven frijoles de una manera matemática fija, conocida por la frase llamada «vida media». Un ejemplo sería si la mitad de los núcleos inestables cayera en un año; la mitad de lo que permanece inestable será la bolsa de frijoles durante el próximo año; la mitad de lo que aún es inestable se desintegra en el tercer año; la mitad de lo que queda después de eso continúa por cuarto año, y así sucesivamente hasta que todos los granos inestables se hayan convertido en pelotitas.

Ahora, en mi humilde opinión, esta progresión de la disminución de la vida media radiactiva no tiene ningún sentido. Si los núcleos desaparecen sin razón, todos los que lo hagan deberían hacerlo completamente al azar, sin un patrón fijo. Dado que hay un patrón fijo que me sugiere que los núcleos inestables deben & # 39; saber & # 39; acerca de esta obligación de vida media que deben cumplir. Son lo suficientemente conscientes de sí mismos como para saber cuándo es su turno de suicidarse (decadencia) para mantener su apariencia; mantener el orden social cuántico y mantener la relación de vida media válida.

La desintegración radiactiva traducida ocurre sin motivo. No hay causalidad. No hay causa y efecto. Las cosas están sucediendo, bueno, las cosas simplemente están sucediendo. ¿Cómo puede tener una falta total de causalidad Y mantener tal precisión militar o matemática (vida media)? Es puro fertilizante bovino.

Hablando de la desintegración radiactiva, no le parece extraño que ningún proceso físico o químico conocido pueda alterar la tasa de desintegración radiactiva lo menos posible. Bueno, aparentemente hay una excepción, la del «efecto observador *» (es decir, el efecto cuántico zeno) en el que esta observación u otra observación humana pura puede tener un efecto sobre núcleos radiactivos Este IMHO simplemente acumula una anomalía encima de una anomalía (la física / química que no tiene influencia en los núcleos atómicos inestables) encima de la anomalía ya mencionada en los tres párrafos anteriores.

Ahora puede decir que no puede aumentar la velocidad de la luz (en el vacío), pero puede reducir la velocidad de la luz (en el aire, agua, vidrio, etc.). Puedes decir que no puedes bloquear la gravedad, pero puedes sumarla, restarla e incluso cancelarla (es decir, este estado de ingravidez). Además, puede acelerar, reducir la velocidad e incluso revertir las reacciones químicas; en teoría, el demonio de Maxwell puede cancelar la entropía; y aunque no puedes crear o destruir materia / energía, puedes convertirte el uno al otro. La desintegración radiactiva parece ser el Llanero Solitario, el intocable.

* La razón por la cual la física cuántica no puede explicar el efecto del observador, cómo un observador causa la transición de la posibilidad (superposición de estados) a la actualidad (colapso de la función de onda) es que nunca hay una posibilidad involucrada, solo las noticias, y por lo tanto no hay un efecto observador para explicar.

La hipótesis de simulación y la desintegración radiactiva.

Independientemente de las anomalías mencionadas anteriormente con respecto a la desintegración radiactiva, principalmente cómo algo puede suceder sin razón alguna y cómo a su vez puede generar una relación matemática precisa (vida media), existe el problema de que ‘Ningún proceso físico o químico conocido (o incluso biológico) puede cambiar la velocidad a la que se desintegra cualquier tipo particular de núcleos atómicos inestables (como, por ejemplo, C-14 o U-238). Que extraño Por supuesto, esto se explica si la tasa de descomposición solo está codificada por software.

La hipótesis de simulación y el dualismo onda / partícula.

Otra categoría de «no puede ser así que no es vs Sé lo que vi» es esta categoría donde algo no puede y no puede estar al mismo tiempo y en el mismo lugar . Esta categoría tiende a llamarse dualismo. Generalmente hay dos tipos de dualismos anormales: el dualismo cuerpo – cerebro / mente y el dualismo onda / partícula en la física cuántica. Comenzaré con lo último …

Dualismo onda / partícula:

La dualidad onda-partícula es solo una de estas anomalías dadas en la física cuántica que nos perturban. Supongo que los físicos tienen que ir más allá del estado actual de las descripciones de los libros de texto para comprender cómo una partícula (con masa / energía) puede transformarse en una onda con la longitud y frecuencia de onda asociadas. , luego vuelve a dar forma a una partícula nuevamente. La experiencia de la doble rendija es un ejemplo.

El equipamiento es bastante básico. Tienes un & # 39; electrón & # 39; pistola que puede disparar partículas (elementales como en electrones; o átomos enteros, moléculas, incluso Buckminsterfullerene alias Bucky-Balls o C-60) actuando como pequeñas «balas». No hay duda aquí sobre el estado de estos & # 39; balas & # 39; – estos son & # 39; partículas & # 39; con estructura y sustancia: tienen masa. Esto & # 39; electrón & # 39; pistola puede disparar estos & # 39; balas & # 39; ya sea en modo de disparo rápido, hasta uno a la vez. Tienes dos ranuras objetivo delante del arma que se pueden abrir o cerrar. Tiene una pantalla de detección detrás de las dos ranuras para registrar dónde está & # 39; balas & # 39; golpea, y finalmente tienes un observador o instrumento de medición equivalente, como una cámara.

Metodología: dibuja el & # 39; balas & # 39; de & # 39; electrón & # 39; pistola a una o ambas ranuras rápidamente o una a la vez, detecte los patrones resultantes donde golpean la pantalla del detector y, en un ejercicio separado, observe el & # 39; balas & # 39; en realidad cruzando las ranuras (para determinar independientemente en qué ranura se cruzaron las dos bolas). En otro ejercicio separado, observe el & # 39; balas & # 39; después de pasar por las ranuras pero antes de tocar la pantalla del detector. De esta manera, no hay una forma absoluta de que las «bolas» puedan transformarse del comportamiento de las ondas al comportamiento de las partículas o viceversa. Este último bit se llama experimento de doble rendija retrasada. Ahora prepárate para los dolores de cabeza, así que toma aspirina en espera.

Experimento 1 – Modo de disparo rápido con una ranura abierta:
– Resultados esperados: una gota de golpes detrás de la ranura abierta.
– Resultados reales: una gota de golpes detrás de la ranura abierta. ¡CORRECTO!

Experimento dos: modo de disparo rápido con dos ranuras abiertas:
– Resultados esperados: dos gotas de golpes; uno detrás de cada ranura abierta.
– Resultados reales: ¡no hay gotas, solo un patrón de interferencia de onda! ¿Qué? Toma una aspirina.

Experimento tres – Modo uno a la vez con una ranura abierta:
– Resultados esperados: una gota de golpes detrás de la ranura abierta.
– Resultados reales: una gota de golpes detrás de la ranura abierta. ¡CORRECTO!

Experimento cuatro – Modo uno a la vez con dos ranuras abiertas:
– Resultados esperados: dos gotas de golpes; uno detrás de cada ranura abierta.
– Resultados reales: sin manchas, ¡solo este patrón de interferencia de onda! ¿Qué doble? Toma una aspirina.

Experimento 5 – Modo uno a la vez con una ranura abierta [+] Observador:
– Resultados esperados: una gota de golpes detrás de la ranura abierta.
– Resultados reales: una gota de golpes detrás de la ranura abierta. ¡CORRECTO!

Experimento seis – Modo uno a la vez con dos ranuras abiertas [+] Observador:
– Resultados esperados: Basado en el experimento cuatro, un modelo de interferencia de onda, no dos gotas de golpes; uno detrás de cada ranura abierta.
– Resultados reales: dos gotas de golpes; uno detrás de cada ranura abierta. ¿Más de qué? Toma otra aspirina.

Experimento siete: modo de disparo rápido con una ranura abierta [+] Observación retrasada:
– Resultados esperados: verá bolas de partículas & # 39 ;.
– Resultados reales: ves bolas de partículas. ¡CORRECTO!

Experimento ocho: modo de disparo rápido con dos ranuras abiertas [+] Observación retrasada:
– Resultados esperados: verá un modelo de interferencia de onda.
– Resultados reales: ves bolas de partículas. Este es el último ¿Qué? Si su estómago puede manejarlo, tome otra aspirina.

Discusión:

Una partícula de materia (como un electrón o un neutrino) es una cosa real con masa, espín, carga, momento angular, etc., dependiendo exactamente de qué partícula está hablando. Cualquier partícula de materia puede estar en movimiento pero no puede ondularse en todas partes sin fuerzas externas que actúen sobre ella, de acuerdo con las leyes de movimiento de Newton. Entonces, si un electrón o un neutrino se ondulan, es necesario indicar qué fuerzas externas actúan sobre él para causar este movimiento de onda.

Una partícula de fuerza (es decir, un fotón o un gravitón), por otro lado, no es realmente una cosa sin estructura real o hecha de cualquier sustancia real. Las partículas sin masa, como los fotones o los gravitones, pueden agitarse en todas partes sin que actúen fuerzas externas. El comportamiento de las ondas es una parte integral de estas partículas y, por lo tanto, tiene ondas de luz y ondas de radio y ondas de gravedad, pero no ondas electrónicas u ondas alfa u ondas de átomos de carbono u ondas de bucky- pelota A diferencia de las partículas de materia que no deberían tener ningún comportamiento ondulatorio, que es una parte intrínseca o innata de la propiedad de estas partículas, las partículas de fuerza no necesitan ningún medio para agitarse, solo agitan.

El resultado de todo esto es que usted espera que las partículas de fuerza exhiban un comportamiento de onda pero no un comportamiento significativo de partículas; se espera que el comportamiento de la bola sea un tipo de comportamiento para partículas de materia. Usted espera que las partículas de materia exhiban el comportamiento de la pelota pero no fuercen el comportamiento de las ondas de partículas. Esto no es lo que obtienes y ahí radica la anomalía «no puede ser así vs Sé lo que vi».

Una ola es solo una forma. Una forma en sí misma no es una cosa. Puede tener estructura pero no tiene sustancia. Una onda está compuesta de muchas cosas individuales como los átomos / moléculas que forman el aire que puede conducir ondas de sonido; o moléculas de agua que permiten la propagación de las olas del océano. Una sola cosa aislada no es una ola y no da lugar a ningún fenómeno de onda. Un átomo de oxígeno no conducirá el sonido; una molécula de agua no conduciría una ola oceánica. Sin embargo, un átomo de oxígeno o una molécula de agua pueden ondularse si se le aplica el conjunto correcto de fuerzas. Pero un átomo de oxígeno o una molécula de agua no es elástico y no puede estirarse en sí mismo y tomar una forma de onda. Un electrón disparado desde una pistola de electrones en su televisor no golpea el interior de la pantalla de su televisor como una onda manchada, sino como una partícula de materia; como un punto; como una pequeña pelota

A una escala macro más familiar, una bandera puede ondear, pero una bandera en sí misma no es una ola. Las ramas de los árboles pueden agitarse con el viento, pero la rama de un árbol en sí no es una ola. Un látigo en movimiento, pero un látigo en sí no es una ola. Un diapasón vibratorio se mueve hacia adelante y hacia atrás, pero un diapasón en sí no es una vibración ni una onda. Lo mismo se aplica a decir un tímpano o cualquier otro instrumento musical. Su corazón vibra / late u oscila en ritmo, pero su corazón en sí no es una vibración o una onda. Por lo tanto, todo lo que ondula o vibra no es en sí mismo una ola o una vibración. Todo lo que ondula o vibra es solo algo en movimiento y el movimiento no es una cosa. No puedes sostener el movimiento en tu mano o decirme qué movimiento está hecho o qué tipo de estructura es.

Ya me viene a la mente una pregunta, ¿por qué esta forma de onda y no otra forma?

La hipótesis de la simulación y la ilusión de la materia « sólida ».

Tu realidad parece bastante sólida. Incluso las olas de agua y el viento pueden derribarte. Pero en realidad, el 99.9999% de lo que parece sólido es en realidad un espacio bastante vacío. ¿Cómo puede algo tan vacío parecer tan sólido? ¿Cómo puedes ser 99.9999% de espacio vacío tú mismo? Más efectos especiales; otro ejemplo de simulacion? El software es una excelente manera de simular caprichos.

La hipótesis de simulación y el valor de las constantes físicas.

Hay muchas constantes físicas en la naturaleza, como la carga eléctrica en un electrón / positrón; la velocidad de la luz en el vacío; la masa de cada uno de los seis quarks; puntos de ebullición y congelación de agua pura a temperatura y presión estándar, etc. Ahora, por supuesto, los valores tienen que ser algo y sería bastante extraño pensar que podrían o cambiarían *, pero por qué son lo que son es un misterio total. Los valores de las constantes de la naturaleza no pueden calcularse ni determinarse a partir de los primeros principios. Ahora, si natural es solo una simulación, el software programado debería dar estos valores exactos a estas constantes, para que todo sea consistente.

* Y si algunos & # 39; constantes & # 39; en realidad ha cambiado, y hay evidencia de que algunos tienen, bueno, es una buena evidencia de lo que de otro modo llamaríamos una actualización de software.

La hipótesis de simulación y la teoría de cuerdas.

Las dimensiones adicionales están jodidas: donde la teoría de cuerdas se cae de los rieles, en mi humilde opinión, para trabajar, el universo no debe estar compuesto por las tres dimensiones espaciales estándar y la única dimensión en el tiempo en que estamos acostumbrados a existir, pero un total de diez o incluso once dimensiones, lo que significa unas seis dimensiones espaciales más que arriba, abajo, izquierda a derecha y atrás. Lo sentimos, estas son las dimensiones adicionales que eliminan el cociente de rareza de la balanza. Las dimensiones adicionales no pueden ser realmente reales y, por lo tanto, no lo son, pero las matemáticas (sé lo que vi) lo requieren. Solo digo, como tienden a hacer los teóricos de cuerdas, que estas dimensiones adicionales están curvadas y tan pequeñas que no las notamos, me parece un poco despectivo. Si existen dimensiones adicionales, es suficiente para producir la evidencia experimental ya. Por otro lado, como lo han demostrado muchos videos educativos sobre la teoría de cuerdas, se pueden hacer visibles dimensiones adicionales / ocultas. Sin embargo, estas dimensiones extra / ocultas son solo efectos especiales, ni más ni menos.