¿Es el tiempo una ilusión?

Este es el tema de «Para la ciencia» No 397 de noviembre de 2010, que bien vale la pena mientras se apresura al quiosco más cercano. Encontrará ideas y autores ya mencionados en “Dr. Goulu «o en» Philosphie du Temps «, además de muchos otros. En «El momento presente, único pero banal», Etienne Klein muestra el estado muy particular del presente en relación con el pasado y el futuro. Físico, siguiendo un enfoque esencialmente filosófico y citando en particular «La irrealidad del tiempo» de McTaggart, Klein introdujo de manera bastante convincente su concepción «presente» del tiempo, según la cual solo existe el presente. El artículo de Craig Callender, «¿Es el tiempo una ilusión?» es un puente en la otra dirección entre física y filosofía, porque Callender es profesor de filosofía pero basa su discurso en muchas nociones de física. Sin embargo, tengo un pequeño problema para seguirlo cuando afirma que «el tiempo pasó por el camino en 1915» cuando Albert demostró que no había UN tiempo absoluto, ni más cuando muestra que un corte de «corte» de espacio-tiempo perpendicular al tiempo es más coherente y simple que un corte de corte paralelo al tiempo. Me parece que simplemente debe resultar del hecho de que en el espacio de Minkowski, el tiempo es una dimensión imaginaria, por un lado, y que, por otro lado, lo que llamamos «presente» es una sección cónica en el bloque del pasado… Además, cuando Callender afirma que la ecuación Wheeler-DeWitt no tiene una variable de tiempo, me parece que va un poco más rápido. Según tengo entendido, esta ecuación describe todas las probabilidades de que un universo en un estado dado pase a otro estado. Por lo tanto, describe todos los universos posibles al mismo tiempo, lo que lo hace popular entre los seguidores de universos paralelos, múltiples, superpuestos y otras espumas de universo. Pero para describir la evolución del único Universo en el que tengo el placer de vivir, debemos describir las correlaciones entre los eventos que observamos, y como Callender reconoce de todos modos, es práctico “definir una entidad llamada tiempo y conectarlo todo «. Callender ve este tiempo como puramente virtual, ficticio, tal vez porque el concepto de segundos o duración está efectivamente ausente de las leyes de la física. Por mi parte, me pregunto si no se trata simplemente de un problema de unidad. Tenga en cuenta que Callender participó en el concurso de ensayos fq (x) sobre «La naturaleza del tiempo» con «Lo que hace que el tiempo sea especial». En «La desaparición del tiempo en la relatividad», Marc Lachièze-Rey detalla un poco mejor el profundo cuestionamiento del tiempo inducido por la teoría de Albert.

El artículo muestra de manera convincente que el concepto de duración ya no ha tenido ningún significado desde 1905. Según el final del artículo «La relatividad ha condenado definitivamente la mayoría de las propiedades del tiempo y los conceptos relacionados con él. Hay todas las razones para pensar que esta desaparición es fundamental «, mientras que el pasaje destacado en el periódico es» hay todas las razones para pensar que la desaparición del tiempo es fundamental «, lo que me parece un atajo rápido . Si la relatividad ha puesto en tela de juicio las nociones de simultaneidad y cronología, es conferir a tiempo el estado de dimensión bastante riguroso en el espacio de Minkowski … Si hoy es posible formular una teoría sin tiempo, incluso sin métricas, me parece que queda validarlo mediante observaciones antes de enterrar el tiempo en sí … Los autores anteriores se refieren varias veces a Carlo Rovelli, quien firma el artículo «Tiempo libre» después de «Olvidar el tiempo» presentado en la competencia fq (x). Este profesor de física de la Universidad de Marsella explica bien por qué se cuestiona la existencia misma del tiempo: “Estoy convencido de que para conceptualizar la temporalidad, el devenir y la evolución de una manera que sea compatible con ambos mecánica cuántica que con la relatividad general (…) la mejor opción es abandonar todo el concepto del tiempo «. Pero Rovelli reconoce que después de eliminar el tiempo para permitir que las dos teorías más sólidas de la física se fusionen matemáticamente, debemos ser capaces de explicar nuestra percepción obvia de lo que llamamos «tiempo». Rovelli comienza por distinguir dos clases de fenómenos físicos: aquellos en los que el tiempo puede invertirse sin dificultad, como el movimiento de planetas y otros sistemas mecánicos, y aquellos en los que el tiempo es irreversible, esencialmente en fenómenos termodinámicos. Luego presenta su concepción del «tiempo térmico», según el cual nuestra sensación del paso del tiempo es causada por las leyes de la termodinámica.

Realmente me gusta esta idea por sus puntos en común con mi intuición.El punto que me perturba es precisamente esta distinción demasiado aguda entre los fenómenos reversibles y termodinámicos. ¿Es un juego de billar mecánico o termodinámico? Las órbitas de los planetas, parece mecánica, pero a largo plazo, las galaxias se mueven mucho … El enfoque de Rovelli le permite describir también los fenómenos que evolucionan en microsegundos a medida que se extienden a lo largo de millones de años. ? Tendría que leer «Tiempo térmico y el efecto Tolman-Ehrenfest: la temperatura como la» velocidad del tiempo «para ir más allá. (ver también «tomita time») Roger Ballan aborda esta cuestión crucial de la reversibilidad de ciertos fenómenos y la irreversibilidad de otros en «la paradoja de la irreversibilidad». Él establece el vínculo entre la «flecha del tiempo», la termodinámica y la teoría de la información al considerar un gas formado por N partículas confinadas en un volumen A y luego liberado en un doble volumen B, y al mostrar que el aumento de entropía querida por Boltzmann corresponde a una creciente incertidumbre sobre el estado de las partículas de N. Tumba de Boltzmann en Viena por martinroell en flickr Tenía un poco de hambre al final porque esperaba que el desarrollo de este enlace condujera a una propuesta real sobre la naturaleza del tiempo. ¿No podría el «presente» ser una especie de «transición de fase» donde la información probabilística del futuro «se condensa» con certeza sobre el pasado? En esta visión «no futurista» que es mía hoy, la mecánica cuántica de alguna manera describiría esta condensación limitada a la superficie de un bloque de espacio-tiempo que crece congelando información.

Sigue un artículo fascinante de Marie-Hélène Schune: «Del sentido del tiempo a la violación de la simetría del PC». (Para una introducción al tema, asegúrese de (re) leer mi artículo «MIRROR | ЯIOЯIM» del cual estoy muy orgulloso pero que recibió pocos comentarios, para mi desesperación). La Sra. Schune, que trabaja en CERN LHCb ** (), su artículo habla mucho sobre la antimateria *, por lo tanto, sobre la débil ruptura de la simetría CP. Pero también explica que la ruptura de la simetría T, por lo tanto, la dirección de la «flecha del tiempo», está fundamentalmente vinculada a la CP (ya que la simetría CPT está absolutamente preservada). Si entiendo correctamente, en un Universo perfectamente simétrico, no solo la materia y la antimateria se habrían aniquilado mutuamente en el momento del Big Bang, sino que el tiempo ni siquiera habría comenzado a pasar, así que allí no habría habido Big Bang … «Medir el tiempo con átomos» de Christophe Salomon es un placer para los suizos o cualquier otro entusiasta de la relojería. Explica el funcionamiento de los relojes atómicos de cesio actuales, utilizados para la definición del segundo y del GPS, luego describe los relojes ópticos en desarrollo, que alcanzarán una precisión aún mayor para más y más aplicaciones que No te lo imagines.

Las «paradojas temporales» de Philippe Boulanger describen las diversas variantes de escenarios encontrados en novelas y películas de viajes en el tiempo, así como otras paradojas famosas relacionadas con el tiempo como «Achile y la tortuga». Este artículo me recordó una reflexión que hice cuando leí el excelente «Au pays des paradoxes» de Jean-Paul Delahaye: el tiempo juega un papel crucial en todas las paradojas, y de hecho en la lógica, donde Todas las declaraciones se realizan por etapas, durante un tiempo muy cuantificado. Hay tan pocas paradojas de «tiempo continuo» como el razonamiento reversible en el tiempo. Tengo que preguntarle a Baptiste qué piensa el filósofo. Finalmente, Paul Davies hace la pregunta correcta: «¿Podemos crear una máquina del tiempo?» portada de su libro que ya he discutido. Ciertamente, la máquina prevista por Davies requiere una tecnología mucho más avanzada, energía en cantidad fenomenal y acceso a varias posibilidades y extremos, como un agujero negro, pero su propósito es demostrar que es en teoría posible, siempre que que vivimos en un universo de bloques estricto (donde el futuro existe al igual que el pasado y donde todo está predeterminado, el libre albedrío es una ilusión debido a nuestra ignorancia) donde vivimos en la superficie de un bloque No futurista. Y aquí es donde veo el interés en la «propuesta» de Paul Davies: va en la dirección de una verificación experimental de la naturaleza del tiempo. Pronto podremos diseñar un experimento de física para decidir entre los eternos y los presentistas. Puede que no sea mi doble salida de una espiral de color para apretar mi abrazadera, pero tal vez solo una partícula atrapada en un «bucle temporal», o una sutil realización de un diagrama de Feynman en bucle , pero al menos lo sabremos … Esto es lo que me llamó la atención en este excelente «Para la ciencia»: los defensores del tiempo son más bien experimentadores, mientras que los teóricos están más inclinados a eliminarlo porque simplifica las ecuaciones de gravitación. cuántico a bucles. En este contexto, me hubiera gustado que Sean Carroll también escribiera un artículo en esta revista. Sean mantiene el excelente blog «Cosmic Variance» que me lanzó sobre el tema del tiempo, y su ensayo «¿Y si el tiempo realmente existe?» ganó un premio en el concurso fq (x). Defiende el tiempo en una discusión de una hora con Craig Callender y en «Against Space», una presentación reciente donde juega el mismo juego que los presentistas, pero al revés: elimina matemáticamente el espacio de las ecuaciones de física y muestra que todo es más simple y más coherente manteniendo solo el tiempo como una dimensión fundamental Este «Pour la Science» contiene otros artículos, especialmente sobre tiempo biológico, neurológico o etnológico, pero si hubiera esperado leerlos antes de escribir este artículo, no habría habido más quiosco, así que corre!